»Wenn man in einem brennenden Haus sitzt…«, sagt der Klimaforscher Schellnhuber. Die Debatte darüber, wie schlimm die Lage schon ist und noch wird, geht weiter - die über Verzicht als einsichtsgetriebene Selbstbeschränkung könnte lebhafter sein. Außerdem: Empörung über Fridays for Future.

»Der Planet Erde brutzelt. Warum?« An wissenschaftlichen Informationen über den Klimawandel und seine Folgen mangelt es jedenfalls nicht. Müssen wir uns mehr mit  deliberate ignorance, also gewolltem Nichtwissen befassen? Und was hat es mit »utopischem Erinnern« und »planetarem Realismus« auf sich?

Noch nie dagewesene Temperaturanomalien - und es steht noch viel mehr Hitze in den Startlöchern. Jetzt appelliert auch der Papst, die potenziellen Krisenfolgenkosten werden regelmäßig unterschätzt. Aber Wandel ist nicht nur eine Frage der Preise, sondern auch von Schuld.

Das Jahr der Negativrekorde wird zum Jahr der Rückschritte in der Vorwärtsbewegung. Für mehr Empörung sorgt derweil die »Letzte Generation«. Brauchen ökologische Bewegungen eine andere Strategie, wo würde man darüber verdichtet lesen können und was hat das alles mit Niklas Luhmann zu tun?

Sechs planetare Grenzen gelten derzeit als überschritten. Wird da eine »klimazentrierte Sichtweise« betrieben und das Risiko übertrieben? Eine Antwort darauf hat Hans Magnus Enzensberger schon 1973 gegeben. Und: Die Diskussion über Risiken müsste ihren stofflichen blinden Punkt überwinden.

Fossile Brennstoffe werden doppelt so stark subventioniert wie die Welt für Bildung ausgibt. Was das mit aussterbenden Kaiserpinguinen und der Hitzeinflation beim Olivenöl zu tun hat? Die Klimanotizen mit »wirtschaftlichen« Argumenten, Begriffskritik an der »Transformation« und Wachstumsfragen.